Nunca discuta con un tonto, los que miran pueden no notar la diferencia

lunes, 21 de febrero de 2011

Hay que matar al cocinero

Terminábamos de almorzar con HA, luego de una visita a clientes, cuando dijo con aire resignado, - Hay que matar al cocinero.

Sorprendido, lo miré levantando las cejas por arriba de unos imaginarios lentes de lectura y me explicó:

- Viste que la comida la trajeron rápido.
- Es cierto, ni nos acabamos los pancitos que ya estaba el plato servido.
- El postre ya tardó más.
- Hubo que llamarlo un par de veces para que levante el pedido, y luego se tardó lo suyo. – Asentí
- Ahora que estamos esperando la cuenta se tarda aun más. El mozo no nos está atendiendo a vos y a mí, está atendiendo al cocinero.
- Ah.
- Cuando pasa el pedido a la cocina, se pone a mirar el posa platos, y ni bien están los platos listos, tiene que entregarlos rápido, si no el cocinero lo reta…
- Para que nos atiendan rápido tenemos que matar al cocinero. – Concluyó.
- Nunca lo había visto así, - dije
- Pero es lo que vos y yo hacemos todo el tiempo…
- Vos y yo? Si somos vendedores…
- Son las 3 de la tarde y hasta la hora de salida podés hacer una de dos: llamar a algunos clientes, o hacer el informe sobre las ventas del cuatrimestre pasado que tu jefe te pidió urgente. ¿Qué hacés?
- Y, no sé…
- ¡El infome a tu jefe!, ¿o comés vidrio? Para poder atender a tu cliente, él debería matar a tu jefe.

En un post reciente, Miroslav Panciutti se preguntaba si era posible que un empleado público con estabilidad en su puesto atendiera con calidad a una persona que va a hacer un trámite.

Creo que la diferencia no pasa por la estabilidad del puesto. En USA hace muchos años era costumbre que el nuevo gobierno echara a todo el personal no amigo, o sea, que no había estabilidad. La atención de los burócratas no era famosa por su presteza y probidad. Antes bien, se hablaba de los empleados públicos como saqueadores del botín.

Pasa por cuan cercano es a la paga, real o simbólica, la atención al “cliente”. Si se lograra establecer una medida de desempeño, y que la paga, o los ascensos, o la foto de empleado del mes dependiera de ese desempeño, les aseguro que se mejoraría notablemente.

Pero es que, en realidad, la burocracia se imagina a sí misma como guardiana de algun ideal: está allí para asegurar que los derechos de propiedad no sean conculcados…,Para que la población reciba las vacunas que manda la ley …, Para que sólo las personas que cumplen los requisitos cobren su pensión…

Si le pagaran por escritura bien hecha que entrega, si le pagaran por vacuna administrada, si le dieran un bono de cada pensión otorgada, ya veríamos pasar a estos bravos servidores como exhalación a cumplir su cometido.

Como tantos otras casos, las apelaciones a la moralidad, o al sentido del deber, o incluso a la fibra patriótica sólo son una pobre excusa.

Pantallas que pretenden tapar que el problema está en los incentivos mal alineados con el interés público, cuando no en incentivos alienados con objetivos diferentes a los del público que se debe servir.

Me voy a tomar el café con leche y mediaslunas y vuelvo.
  

11 comentarios:

  1. Aunque no lo tengo nada claro (me pasa con casi todo), creo como sostuve en el post que citas que la seguridad en el empleo del funcionario no es LA causa de su ineficiencia y demás defectos que, a veces injustamente, se achacan al "funcionario típico". Sin embargo, sí pienso que es un factor con cierta influencia (¿cuánta?) en algunos de esos comportamientos malévolos. A la inversa, estoy bastante de acuerdo contigo, en que medidas que "vincularan" la paga a la efectividad en el cumplimiento de objetivos (tal como la atención al "cliente"), sin ser tampoco LA causa del deseable buen comportamiento, influirían positivamente en el mismo.

    ResponderEliminar
  2. Leo lo que acabo de escribir y veo que es un embrollo. Lo siento, pero a estas horas todavía estoy dormido.

    ResponderEliminar
  3. Criticándome diré es probable que en muchos casos el desempeño no puede ser medido con criterios sencillos de comprender y de acordar.

    Quizás en la mayoría de los casos, la función del empleado público sea efectivamente el ser una especie de guardia cárcel.

    Por ejemplo, un empleado que debe aprobar los planos de una construcción, evaluando si están dentro de normas edilicias.

    Otros casos habrá donde el "cliente" está ausente, como es el caso de un guardia forestal.

    Sin embargo, creo que el estado de las cosas es inaceptable, y que, al menos algunas, con un adecuado diseño de incentivos funcionarían mejor.

    ResponderEliminar
  4. Estimado Chofer, estoy de acuerdo en que faltan los incentivos al funcionario público y eso puede perjudicar su desempeño. Esto yo lo noto también en el sector privado. Cuando vas a un negocio de ropa por ej. si tenés la suerte de encontrar un buen/a vendedor/a, te salvaste. Pero en muchos de los casos pareciera que la persona que atiende no tiene la más mínima intención de vender o al menos no pareciera tener la mejor estrategia para lograr cerrar una venta.
    Eso también puede ser síntoma de la falta de incentivos o de que su nivel sea inadecuado, pero según mi opinión es un tema que se tiene que trabajar tanto a nivel privado como público.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. M. I. gracias por pasar.

    Mi post fue impulsado por una discusión en otro blog, donde se discutía la estabilidad laboral como origen del mal desempeño. El caso que Ud. presenta ilustra nuevamente que la falta de estabilidad tampoco es garantía.

    Si lográramos el sentido de urgencia que se logra haciendo un piquete o un escrache quizás lograríamos torcer algunos modos de funcionamiento.

    ResponderEliminar
  6. no han pensado en incluir dentro de los parámetros, el tema de la "vocación humana"?...creen que la mayoría de las personas está en sus lugares de trabajo por vocación?
    eso también es algo muy profundo de reflexionar...y va más allá de cualquier estabilidad y/o incentivo..
    bah! eso creo ...saludos!!!

    ResponderEliminar
  7. Burocracias Paralelas. Premiando a las más efectivas.
    Que se peleen porque haga mi trámite con ellos.
    Y si no funciona, los castigamos en lo moral.
    En lugar de funcionario público, convertimos a todos en beneficiarios de planes sociales. Plan social base sería la AUH, Y Plan social Vip un jefatura en la Afip, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  8. Me encantó lo de la burocracia paralela. Algo así funciona con las cátedras, la que no es elegida se queda con menos alumnos.
    Respecto al plan social: Una parte no menor de empleados en empresas públicas en las epocas pre Menem eran, en realidad, beneficiarios de planes asistenciales. Creo que YPF, por caso, pasó de tener 50.000 empleados, a 8.000.

    ResponderEliminar
  9. hay muchas cosas en el tema (lo de USA se llamaba spoil system bTW)
    a) La burocracia gubernamental te atiende mal o bien dependiendo de las ganas y la cara
    b) la idem privada (Telefonica ponele o Edenor) idem, la unica difenrencia es la sonrisa Mc Donalds, a veces
    c) los negocios gracias que te vendo

    y asi siguiendo, quizas el problema pase por otro lado, sino, no exisitiran tantos cursos y curros 8perdon el argentinismo) de proactividad etc etc.

    Quizas todos creen que en realidad le hacen un favor al patron, la empresa o el gobierno estando donde estan

    lo de YPF y etc es algo mas complejo

    saludos

    ayj

    ResponderEliminar
  10. Nilda,

    gracias por su preocupación. Es que no tengo nada que decir, por ahora.

    "dicen que me fui del barrio, yo, que siempre estoy volviendo."

    ResponderEliminar